新《反不正當競爭法》知識產權相關條款詳析（二）

二、商業秘密

本次商業秘密的有關規定改動較小。新法修改了商業秘密的定義，將實踐中難以認定的“帶來經濟利益”、“具有實用性”改為了更容易認定的“具有商業價值”。對于侵犯商業秘密的具體行為，新法進行了明確和細化，針對實踐中常見的通過前員工獲取商業秘密的行為，新法也進行了明確，但沒有對舊法進行實質性修改。

在法律責任方面，新《反法》提高了侵犯商業秘密的法定賠償額和行政處罰的罰款數額。根據現行司法解釋，侵權商業秘密案件的損害賠償可以參照專利侵權的規定處理，而根據《專利法》法定賠償最高額為100萬元。新《反法》則將侵犯商業秘密的法定賠償最高額提高到了300萬元，加強了對商業秘密的保護力度。在行政處罰方面，新法將罰款金額下限從1萬元提高到了10萬元，上限從20萬元提高到了300萬元。大大提高了處罰力度。

三、虛假宣傳

新《反法》對虛假宣傳也進行了較大修改。舊《反法》中虛假宣傳既要求商業宣傳虛假，又要求引人誤解。根據新《反法》，宣傳內容只要滿足“虛假”或“引人誤解”任一情形就可以構成虛假宣傳。新《反法》同時還規定了結果要件，即“欺騙、誤導消費者”，因此，在新《反法》項下，手段和結果并重，需要兩者齊備方可構成。

新《反法》第八條第二款還加入了禁止虛假交易的規定。這主要是對近年來常見的“刷單”、“刷評論”等在電子商務中出現的不正當競爭行為。值得注意的是，第二款禁止的是一種幫助行為，即組織虛假交易為他人宣傳，屬于“幫別人”。而經營者為宣傳自己的商品組織“刷單”，即“幫自己”的行為，仍然屬于第一款規定對其商品“銷售情況”作虛假或引人誤解的商業宣傳的情況。

新《反法》第二十條規定了虛假宣傳行為的行政罰則。新法將罰款的下限提高到了20萬元，上限提高到了200萬元。同時，該條還明確了《反不正當競爭法》與《廣告法》競合情況下的法律適用問題。根據該條，如果行為人的虛假宣傳同時屬于《廣告法》禁止的虛假廣告，則優先適用《廣告法》而非《反法》進行處罰。 

四、商業詆毀

新《反法》中在舊法規定的“捏造、散布虛假事實”的基礎上加入了“編造、傳播誤導性信息”的情形，擴大了《反法》的保護范圍。此外，新《反法》還第一次加入了針對詆毀行為的行政罰則。 

五、網絡不正當競爭行為

針對近年來互聯網領域出現的不正當競爭行為，新《反法》列舉了三種典型情況：強制跳轉、強制卸載和惡意不兼容。該條中第三項比較概括，具有很大的解釋空間，在實踐中賦予了法院和行政機關較大的自由裁量空間。另外，考慮到互聯網領域發展較快，可能會有新的不正當競爭行為出現，因此，新《反法》在第十二條中加入了較為寬泛的兜底條款，具體的適用情形還需要觀察司法和行政執法中對該條文的解釋。由于互聯網行業創新活躍，競爭方式日新月異，保證自由競爭尤為重要。因此司法政策很可能會避免過度干預互聯網領域的自由競爭，在適用十二條時保持適當的謙抑。

綜上，新《反法》總結了司法經驗，反映了市場競爭行為的發展，對舊法進行了補充和發展。對于權利人而言，新《反法》提高了法定賠償額，擴大了幾種不正當競爭行為的定義，將更多的不正當競爭行為納入《反法》規制的范圍內，有利于維護市場競爭秩序，保護競爭者的合法權益。此外，值得注意的是，新《反法》大大提高了行政處罰的力度，擴大了監督檢查部門的調查執法權限，因此在民事訴訟之外，行政執法也成為維護權利人合法權益的一種迅速、有效的途徑。但是，新《反法》仍有不明確之處，有待于配套規定的出臺和司法實踐的發展。我們也將繼續關注新《反法》實施情況和相關司法解釋、行政法規的出臺。

來源：金杜律師事務所官網