1月5日，環境保護部發布了造紙行業的污染防治技術政策指南——《制漿造紙工業污染防治可行技術指南》，以加快環境技術管理體系建設，推動污染防治技術進步，改善環境質量。

　　官方技術指南發布

　　《制漿造紙工業污染防治可行技術指南》規定了制漿造紙業工業廢氣、廢水、固體廢物和噪聲污染防治可行技術，包括污染預防技術、污染治理技術和污染防治可行技術。新標準將于2018年3月1日起實施。隨著技術指南的實施，《關于發布〈造紙行業木材制漿工藝污染防治可行技術指南〉等三項指導性技術文件的公告》同時廢止。

　　比起2010年環保部以部門文件形式發布的那一版“最佳可行技術指南”，以標準文號發布的“可行技術指南”從形式、內容到效用，都有了很大不同，且第一次跟固定污染源管理制度結合起來了。

　　技術指南列舉了造紙過程中一系列可行的污染預防技術，比如“干法剝皮技術”、“干濕法備料技術”、“新型立式連續蒸煮技術”等等，并與傳統高污染的技術進行了對比分析。

　　制定“可行技術”仍存爭議

　　據悉，“可行技術”，或者說與之類似的歐美國家的“最佳可行技術”（BAT,BACT等），究竟應不應該制定，該如何制定，能起到什么樣的作用等等的問題已經被環保專家、行業專家爭論了多時。

　　一直到公告發布，都有一些專家甚至環保部門內部的管理人員對此表示擔心——由環保部門來認定“可以支撐排污企業達標的技術”，并作為標準來推廣，會不會是一種冒險？對環保部門自身而言，會不會超越了能力及權限，成了在對各行各業應該采用什么樣的工藝路線進行控制;對企業而言，會不會被束縛手腳，只能選擇官方認定的技術？最為關鍵的是，如果企業應用了經“官方認證”能實現達標的技術，但實際運行中又達不了標，那這個責任算誰的？環保部門在以排污許可證對企業進行管理的時候，是不是經核實企業采用了指南上的“可行技術”，并且嚴格按照技術規范的要求管理和運行了，就能作為達標排放的證據，證明末端監測的排放數據是有效的或者有誤的？

　　可行技術跟排放標準之間究竟是什么關系，作為技術它是推薦性的還是強制性的，它是為什么服務的，它在中國環保法規管理體系中究竟處于什么位置……這些都得講清楚了，不能混淆不清。不然，可能就會導致二者在實踐中變成‘兩張皮’，給管理造成困惑。

　　一個技術是否“可行”，不僅僅是用科學理論和實驗室數據來論證，更關鍵的是它是否具有經濟性和可操作性，是否能被企業執行到位，監管部門是否能有效監控。在目前缺乏完整的行業數據做支撐的情況下，可行技術的制定工作難以盡善盡美。即便是管理基礎相對完善的火電行業，也有一些尚且存在爭議的技術路線。比如說，廢水的“零排放”等，在第一輪許可證的發證工作中已經成為了不少業內人士討論的話題。

　　在《火電廠污染防治最佳可行技術指南（征求意見稿）》中，“廢水零排放技術”是作為第六章的一個小標題出現，然而，中國電力企業聯合會提出了意見，指出根據該協會的調研，雖然廢水零排放從技術上具有可行性，但投資運行成本過高，環境經濟效益差，運行上難度很大（包括濃鹽水中取出的鹽處理的難度大），所以在目前的經濟技術水平下，不宜在技術指南中提倡火電廠的廢水零排放技術，并建議弱化這一章節。

　　中電聯的建議得到了編制單位的采納，最后正式發布的《火電廠污染防治可行技術指南》中，對應位置的小標題改為了“廢水近零排放技術”。

　　不過即便如此，這一類技術路線的經濟性、技術性、適應性究竟怎樣，都還需要在許可證的實施階段得到進一步的驗證、反饋，無論是可行技術體系，還是排污許可證的制度，乃至固定污染源的環境管理本身，都會在這個過程中不斷獲得調整、修改和完善。